本报评论员 　　单士兵

　　这两天，有一位父亲骑车送女儿上学的照片在网上“疯传”。他是芜湖市副市长詹云超，他说自己几乎每天都骑车送女儿上学。很多网友深受感动，有网友称，“对后座的孩子而言，骑车的是一个好爸爸！对芜湖人民而言，骑车的是一个好市长！”(6月2日《新安晚报》)

　　作为副市长，骑着一辆用了8年的自行车，每天送女儿上学，这样的场景，很少见。之所以让很多网友觉得这是个好爸爸，是个好市长，就是这种日常行为传递出廉洁、亲民与温情的信号。

　　尽管有网友怀疑这是在作秀，但是，这并不影响我们对权力保持温情有着强烈的期待。其实，在一个讲求行政公开透明的时代，不必过度去担心权力作秀。不是说“群众眼睛是雪亮的”吗，公开透明的权力行为，总要比那些在云山雾罩中的权力更容易让人识破真伪。

　　当然，骑车送女儿上学的副市长到底是不是好官，不能因为这种行为就轻易做出判断，还是要纳入民主与法治的分析框架下来审视。网友对“市长爸爸”的关注，又从另外一个角度说明，公众对待官员期待，已转向了一个低版本的人性观。骑车送子女上学的副市长被围观，本身就凸显当前官场生态中，在政治与人性、权力与伦理之间，存在着某种尴尬的矛盾。

　　我们首先是人，其次才能去谈其他身份属性。一个人不论拥有多大权力，他首先还是人，是儿子、是丈夫，是父亲。官员身份，不能消减这些亲情元素的价值。当然，现在很多官员也都是有血有肉，有情有爱的，不过，有一些权力还是暴露出在太多人性伦理方面存在问题。比如，现在一些官员要么对子女疏于管教，放纵娇惯，造成“我爸是李刚”现象；要么与子女之间的距离越来越远，在一起时间越来越少，时空距离形成的“官员子女出国潮”，也一波掀过一波。

　　这一切，自然会牵动公众对腐败的种种想象。同时，官场生活展示人性伦理被透支的一面，更令人遗憾。一个不愿意亲近自己子女的人，恐怕也很难指望他对别人子女有多少亲近感。过去常有“父母官”的说法，一个官员先把父母的角色承担好，至少有助于去感受离传统朴素的“爱民如子”境界有多远。这些年，国家更加注重从制度法律层面去规范约束官员的人性，制度不可能完全驱使官员人性全部转向光明，一些权力践踏人性底线的行为仍然频繁发生。可见，如何不让政治与权力强大到把人性和良知都挤压得失去应有空间，值得深思。

　　英国历史学家阿克顿说过：使人堕落和道德沦丧的一切原因中，权力是最永恒的、最活跃的。同样，权力对人性伦理可能造成的毁损，也是最有冲击的。回过头来想想，文革教训也说明，官场大染缸泯灭了太多人性。政治与人性，甚至就在家庭那几十平方米的空间里厮杀。副市长骑车送女上学让公众赞叹争议，至少表明，在权力与人性之间，当前仍然存在某些错位。不管这位副市长到底是不是好官，但能给自己女儿一份普通人应有的爱，这种人性底线，何尝又不是走向一切有品质权力生活的基础呢？